风格,这条微博的文字内容很简单,只是写道:“经深入的追踪调查,现场有热心群众提供了这一事件的录像资料,详细揭示了事件的经过。据了解,中枪者皆为某传销团伙组织成员,当时不满警方的驱散。”
这文字写的可够有趣的,那些团伙骨干挥舞刀片和棍棒袭击警察的行为,被高度简练的只用“不满”两个字概括,倒也属于史炎本人的笔法。但博文下附的视频却很详细,当时的突发事件持续时间并不长,截取的这一段录像不到十分钟,却清晰的展现了李轻水开枪的原因以及前后经过。
视频有两处经过特殊处理,一处是李轻水开第一枪时,那名团伙骨干挥棍打向干警的后脑的动作,这个场景被放大以慢动作显示,否则不太容易看清;另一处是李轻水开最后一枪时,那血腥的场面局部被打了马赛克,直接放出来的话不太合适。
一石激起千层浪啊,这段视频比史炎的第一条图文博客转载的更广,引起的舆论反响更是一片哗然,说什么话的人都有。这时就可以看出持不同立场者的反应不同了,网上的跟帖与回帖大致可分为三类。
第一类人并不理会事态的变化,也无视视频上所显示的清晰细节,仍然抱着以前的观点,展开各种质疑、批判与“意义深远”的引申。他们发表的观点很多像是在不断的复制粘贴,因为在网上其他很多帖子讨论中,尽管是不同的事件、有些根本不能类比,却仍然能看到同样的内容在回复。
第二类人是不再关注此事,懒得继续跟踪与转发,也懒得再发表评论了。他们所关注的只是自己想看到的东西,原本以为是警察在草菅人命,自然会感到义愤,但是事件变成了警方正常执法驱散一个传销团伙而已,也就失去了关注的兴奋点,网上还有很多新的东西在吸引着他们。
第三类人是最多的,他们根据事件的变化发表着各种观点,互相之间进行着激烈的讨论,同时也与第一类人进行着辩论。他们之间的讨论很热烈,但是与第一类人之间的辩论却没什么效果。因为第一类人并不关心论据是什么,往往都会转进到其他问题,继续发表着类似的论点。
网上最激烈的讨论集中在一个问题上,就是李轻水该不该开那最后一枪?开枪是没有问题的,但有没有必要朝头部开枪?开枪致伤与致死的后果是完全不同的,无论如何,那也是一条人命啊!
舆论的风向转移了,很多“技术流”网友在讨论究竟该往什么部位开枪?而“务实流”网友则指出这种讨论是站着说话不腰疼。刀是从上面砍下来的,枪口必然是往上抬,这是人的自然反应。从视频上来看,李轻水一直是单膝跪地双手瞄准,枪枪打的都很准,但最后一枪根本来
请收藏:https://m.22bqg.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)